BPG致力于知识的发现和传播
文章质量跟踪
周仕明, 董海滨, 张坤, 姜泊. 炎症性肠病肠易激样症状研究进展. 世界华人消化杂志 2026; 34(4): 325-330 [DOI: 10.11569/wcjd.v34.i4.325]
Reviewer's ID:
03297940
Submitted on:
May 21, 2026, 15:00
Peer-Review:
Anonymous
Reviewer's Country:
浙江省
利益冲突声明
评议人应承认、澄清并披露任何可能包括以下方面的(但不限于)的潜在利益冲突,评议人如果发现有利益冲突,应当及时告知编辑部,并停止手稿的下一步处理 。
评议人是否与作者存在密切的个人和/或专业关系;在BPG或者其他期刊提交过相类似或者存在竞争关系的手稿;与作者一同学习,或存在师友、亲属等关系;曾在过去5年中与作者有过学术合作、学术出版或财务利益关系?
跟踪文章质量同行评议的标准

首先,遵守行业制定的出版道德标准,出版高质量的文章是BPG的使命。其次,严格同行评议手稿,以及进一步跟踪评价文章出版后的科学质量是编委会成员/同行评议人的使命。

以下评价要点供编委会成员/同行评议人在评价文章时参考使用:

1 伦理:作者提供的伦理批准文件是否符合要求?

2 方法:作者的实验方法是否有效?同行是否能够重复实验?

3 结果:作者的结果是否真实可靠?是否具有普遍意义的理论或假说被验证或部分被验证?

4 图表:作者是否提供了完美的表格,线条图和图片?或者作者提供的图表结构混乱,令人困惑或没有很好的注释?

5 生物统计学:作者是否提供了一个完美的生物统计学数据? 或表格和线条图中的数据有许多错误?

6 参考文献:作者是否科学,合理引用与科学问题和研究假说相关的最新的、本领域重要的参考文献?或作者自引、漏引、错引和过度堆砌参考文献?

7 语言:作者的语言表达是否达到正确、清楚和简洁?是否有许多语法和拼写等错误?

8 缺陷:作者的研究结果有哪些需要特殊说明或缺陷?

给作者的意见
请根据上述的评审标准,对文章的客观性、可信性和科学性做一个具体有意义的评价,明确作者哪些问题已经解决,哪些问题尚未解决,还存在什么问题,下一步作者拟采用哪种方法解决问题,等具体内容。另外,高质量的总结评论意见有利于作者未来的研究和读者的兴趣,以及更有利于本学科的发展。请在下面填写您对作者的详细评论:
本篇综述选题精准,切入临床难点:抓住了IBD临床管理中一个长期存在但未被充分研究的难题——缓解期症状与IBS的重叠,具有较高的临床相关性和科研价值;信息整合能力强,将一个复杂、多因素的病理生理现象,从流行病学到治疗,梳理出一条清晰的逻辑主线;参考文献详实、时效性好,结构符合综述写作规范,语言专业。 在此基础上可以进一步深化:建议作者尝试用“示意图”或“机制网络图”来直观展示遗传易感性、持续低度炎症、肠道菌群紊乱、肠屏障功能、内脏高敏感性、脑-肠轴失调及精神心理因素之间的相互作用关系。 治疗策略的“精准化”与“流程化”:在“个体化综合管理”部分,可以提出构建一个分层管理框架。例如:第一步(鉴别与评估):强调首先必须排除IBD活动、胆汁酸吸收不良、小肠细菌过度生长等;第二步(表型导向):根据优势症状(腹痛型、腹泻型、腹胀型)选择一线对症药物;第三步(机制导向):对于难治性患者,根据可能的机制(如精神共病、明显内脏高敏感)加用神经调节剂或心理干预;第四步(多模式整合):将饮食调整(如低FODMAP饮食)、心理治疗和药物治疗同步进行。 关于研究局限性与未来方向的“具体化”:研究局限性:可在文中或讨论部分指出,现有多数研究为横断面观察性或回顾性研究,难以确定因果关系;诊断主要基于症状问卷,缺乏统一的生物标志物;未来方向:可更具体地提出:寻找生物标志物,开展干预性研究,探索新的治疗靶点,长期预后研究:探究IBD-IBS样症状是否影响IBD本身的疾病进程和复发风险。
奖励作者
1 奖励目的:为了表彰作者将具有原始创新性(originality, innovativeness)的基础研究,临床研究,病例报告和综述文章,发表在BPG 43种开放获取出版物上,让更多的读者获取最新的研究成果,促进了医学科学的发展,做出了杰出性贡献。我们为了感谢作者的贡献,设立Baishideng Distinguished Award,目的是跟踪文章质量,以及奖励通讯作者。

2 评选方法:我们将邀请编委会成员,跟踪评价每一期最新出版的文章质量,并且评选出优秀文章的推荐奖项。根据推荐奖项和文章的学术影响力,评选出每年一度的”Baishideng Distinguished Award"。学术影响力,包括文章的引用次数,点击次数和下载次数。

3 奖励数量:BPG 出版的43种刊物发表文章中,选取12篇文章奖励作者,分别为综述文章3篇,基础研究3篇,临床研究3篇和病例报告3篇。

4 奖励金额:一等奖5000 USD ;二奖奖3000 USD ;三奖奖2000 USD 。以及获得Baishideng Distinguished Award证书。

5 获奖名单:我们将Baishideng Distinguished Award获奖名单公布在BPG官方网站上。
编委会成员/同行评议人应根据跟踪文章质量评价结果,评选出优秀文章的推荐奖项:
Reviewer's ID:
03656373
Submitted on:
May 28, 2026, 09:55
Peer-Review:
Anonymous
Reviewer's Country:
贵州省
利益冲突声明
评议人应承认、澄清并披露任何可能包括以下方面的(但不限于)的潜在利益冲突,评议人如果发现有利益冲突,应当及时告知编辑部,并停止手稿的下一步处理 。
评议人是否与作者存在密切的个人和/或专业关系;在BPG或者其他期刊提交过相类似或者存在竞争关系的手稿;与作者一同学习,或存在师友、亲属等关系;曾在过去5年中与作者有过学术合作、学术出版或财务利益关系?
跟踪文章质量同行评议的标准

首先,遵守行业制定的出版道德标准,出版高质量的文章是BPG的使命。其次,严格同行评议手稿,以及进一步跟踪评价文章出版后的科学质量是编委会成员/同行评议人的使命。

以下评价要点供编委会成员/同行评议人在评价文章时参考使用:

1 伦理:作者提供的伦理批准文件是否符合要求?

2 方法:作者的实验方法是否有效?同行是否能够重复实验?

3 结果:作者的结果是否真实可靠?是否具有普遍意义的理论或假说被验证或部分被验证?

4 图表:作者是否提供了完美的表格,线条图和图片?或者作者提供的图表结构混乱,令人困惑或没有很好的注释?

5 生物统计学:作者是否提供了一个完美的生物统计学数据? 或表格和线条图中的数据有许多错误?

6 参考文献:作者是否科学,合理引用与科学问题和研究假说相关的最新的、本领域重要的参考文献?或作者自引、漏引、错引和过度堆砌参考文献?

7 语言:作者的语言表达是否达到正确、清楚和简洁?是否有许多语法和拼写等错误?

8 缺陷:作者的研究结果有哪些需要特殊说明或缺陷?

给作者的意见
请根据上述的评审标准,对文章的客观性、可信性和科学性做一个具体有意义的评价,明确作者哪些问题已经解决,哪些问题尚未解决,还存在什么问题,下一步作者拟采用哪种方法解决问题,等具体内容。另外,高质量的总结评论意见有利于作者未来的研究和读者的兴趣,以及更有利于本学科的发展。请在下面填写您对作者的详细评论:
该研究对指导临床具有一定的价值
奖励作者
1 奖励目的:为了表彰作者将具有原始创新性(originality, innovativeness)的基础研究,临床研究,病例报告和综述文章,发表在BPG 43种开放获取出版物上,让更多的读者获取最新的研究成果,促进了医学科学的发展,做出了杰出性贡献。我们为了感谢作者的贡献,设立Baishideng Distinguished Award,目的是跟踪文章质量,以及奖励通讯作者。

2 评选方法:我们将邀请编委会成员,跟踪评价每一期最新出版的文章质量,并且评选出优秀文章的推荐奖项。根据推荐奖项和文章的学术影响力,评选出每年一度的”Baishideng Distinguished Award"。学术影响力,包括文章的引用次数,点击次数和下载次数。

3 奖励数量:BPG 出版的43种刊物发表文章中,选取12篇文章奖励作者,分别为综述文章3篇,基础研究3篇,临床研究3篇和病例报告3篇。

4 奖励金额:一等奖5000 USD ;二奖奖3000 USD ;三奖奖2000 USD 。以及获得Baishideng Distinguished Award证书。

5 获奖名单:我们将Baishideng Distinguished Award获奖名单公布在BPG官方网站上。
编委会成员/同行评议人应根据跟踪文章质量评价结果,评选出优秀文章的推荐奖项: